Предлагаемая вашему вниманию статья представляет собой попытку анализа концептуальных оснований гештальт-подхода.

Игорь Погодин, Наталья Олифирович, Геннадий Малейчук

Возникший в 1951 году, гештальт-подход накопил огромный теоретический и фактологический материал и в настоящее время обладает большим теоретико-методологическим потенциалом. Появившись в результате ревизии психоаналитической теории и практики и напитавшись от популярных тогда экзистенционализма и феноменологии, гештальт-подход в настоящее время приобрел черты самостоятельной и завершенной теоретической школы. Вместе с тем анализ существующей литературы в области гештальт-подхода показывает, что большинство авторов по-прежнему излагают теорию гештальт-подхода через описание его предшественников: психоанализа, экзистенционализма, феноменологии, гештальт-психологии и др. В настоящее время гештальт-подходу уже удалость ассимилировать вышеупомянутые направления в целостную и непротиворечивую теоретическую систему, имеющую свой концептуально-понятийный аппарат: поле (организм/среда), контакт, граница контакта, self и его функции (id, ego, personality), цикл контакта, творческое приспособление и др.

Тем не менее, в большинство учебников по персонологии не включены сведения о гештальт-подходе. Возможно, этот факт является следствием атеоретической позиции основателя направления Ф.Перлза, что проявилось в самом названии «гештальт-терапия» [4]. До сих пор гештальт-терапия иногда рассматривается как набор техник, приемов, упражнений и экспериментов, направленных на саморазвитие и самопознание. В связи с этим нам представляется более корректным употребление термина «гештальт-подход», включающего теорию как систему взаимосвязанных идей, построений и принципов и основанную на ней психологическую практику. В данной статье мы хотели бы подробнее остановится именно на теоретической составляющей гештальт-подхода.

Л.Хьелл и Д.Зиглер предлагают рассматривать любую теорию посредством анализа основных ее компонентов, к которым относят: структуру личности; мотивацию; развитие личности; психопатологию; психическое здоровье; изменения личности с помощью терапевтического воздействия [6]. Нижеследующий текст представляет собой попытку концептуализации теоретических оснований гештальт-подхода.

1. Структура личности

Как считают Л.Хьелл и Д.Зиглер, «основным признаком любой теории личности являются структурные концепции, имеющие дело с относительно неизменными характеристиками, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время» [6, стр. 28]. В гештальт-подходе эквивалентом структуры личности является теория self. Принципиальным отличием от других теорий личности является рассмотрение self как процесса непрерывного приспособления к среде, обеспечиваемого тремя функциями: id, ego, personality. Как и в других науках, имеющих дело не со статичными, а с динамичными феноменами, возникает сложность при описании self. Так, при первом знакомстве с теорией личности в гештальт-подходе мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны, Перлз, Хефферлин, Гудмен рассматривают личность как «организм в среде», с другой – описывают self как процесс.

Разрешить это противоречие нам помогает диалектический закон единства и борьбы противоположностей. В физике эпохи постмодерна уже существует опыт обращения с подобными феноменами, например, при описании элементарных частиц, каждая из которых обладает одновременно природой и частицы, и волны. Описывая электрон как частицу, мы имеем дело с его массой, координатами в данный момент времени, расположением по отношению к другим объектам среды. Рассматривая же его как волну, мы понимаем, что волновые и корпускулярные характеристики – это различные проявления единого материального образования, но используем для описания другие конструкты, так как в современном атомизме можно лишь указать область пространства, в котором имеется определенная вероятность обнаружить частицу [5].

Возвращаясь к вышеописанному базовому противоречию в гештальт-подходе, мы предлагаем относиться к нему диалектически, рассматривая личность и как организм в среде, и как процесс. Важно отметить, что при этом противоречие не разрешается. Однако подобное предположение дает нам возможность при описании self как процесса рассматривать его в данный конкретный момент времени и как структуру, в качестве компонентов которой выступают id, ego, personality. Описывая self как структуру, мы понимаем, что здесь и теперь id, ego, personality представлены именно такой конфигурацией, взаиморасположением и взаимосвязью, однако через мгновение она изменяется. Это похоже на мирное сосуществование фильма и стоп-кадра из него же. При этом первый дает представление о жизни в ее полноте и динамике, второй – возможность впечатлиться отдельным мгновением.

Таким образом, self как структура используется для описания конкретного момента взаимодействия организма и среды, self как процесс – для описания динамики взаимодействия организма и среды.

2. Мотивация

Центральной идеей теории гештальт-подхода о мотивации личности является тезис Ф.Перлза об «организме как саморегулирующейся системе», основанный на общем принципе саморегулирования живых организмов, сформулированном Кэнноном в 1926 году, и, по-видимому, выдвинутым ранее К.Гольдштейном в виде концепции гомеостазиса. Как отмечает Л.Перлз, «организмический подход Гольдштейна, связанный с теорией саморегуляции организмов Вильгельма Райха, становится в гештальт-терапии постулатом о континууме осознавания, свободно текущем формировании гештальтов, при котором то, что представляет наибольший интерес и важность для выживания и развития индивидуального или социального организма, становится фигурой, выходит на передний план…» [2, стр.9]. По-видимому, данный тезис был заимствован из концепции прегнантности, выдвинутой и развитой в берлинской школе гештальт-психологии и экстраполированной К.Левиным на поле в целом. Таким образом, из феномена восприятия соотношение «фигура/фон» становится феноменом поля «организм/среда».

Другим тезисом, относящимся к сфере мотивации личности, является представление о мотивирующей силе незавершенного действия, заимствованное из работ Б.В. Зейгарник, выполненных ею в методологическом русле теории поля. Ввиду известности данной концепции мы воздержимся от подробного описания данного тезиса.

Третий тезис о том, что мотивация является производной от контакта организма со средой, отличает гештальт-подход от других направлений, базирующихся на тезисе о внутренних источниках мотивации. В своем крайнем выражении эта идея находит отражение в представлении о потребности как феномене контакта. На первый взгляд данная идея вызывает много сопротивления, так как мы привыкли думать о детерминации потребностей внутриличностными факторами. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что все потребности детерминированы факторами поля. Исключением, на наш взгляд, не являются и базовые потребности, специфика и способ удовлетворения которых обусловлен динамикой поля.

3. Развитие личности

Часть теории гештальт-подхода, относящаяся к развитию личности, исчерпывается несколькими основными тезисами.

Первый связан с идеями Ф.Перлза относительно эволюции форм агрессии. Так, он выделил 4 фазы в ее развитии:

• Пренатальную, которая длится до рождения ребенка. В течение этого периода ребенок получает все необходимое через плаценту и пуповину и ему не нужно тратить силы для выживания.

• Предентальную, продолжающуюся от рождения до появления первых зубов. В течение этого периода жизни ребенок может только сосать и заглатывать.

• Резцовую, на которой с появлением передних зубов ребенок получает способность кусать.

• Молярную, начинающуюся с появлением коренных зубов. На этой стадии ребенок может измельчать пищу для облегчения ее усвоения [3].

Несмотря на метафоричность, вышеприведенный текст позволяет определить уровень развития self.

Второй тезис базируется на представлении основателя гештальт-терапии, согласно которому в развитии организм проходит путь от поддержки со стороны поля к поддержке самого себя. Этот тезис представляется нам достаточно спорным, поскольку организм не может существовать вне среды. Данный тезис также принадлежит Ф.Перлзу. Существование данного противоречия (кстати, как и многих других) мы относим к непоследовательности самого автора. Однако обозначенный нами тупик является также и точкой развития. Данное противоречие может быть снято путем введения третьей переменной, а именно – границы контакта. Зрелость self, на наш взгляд, определяется способностью организма осуществлять контакт со средой путем творческого приспособления.

Третий тезис представляется нам наиболее сложным. Он относится к развитию self, который сам по себе является процессом, находящимся в непрерывном развитии. Таким образом, мы сталкиваемся со сложной задачей описания развития развития, или развития второго порядка. Данная область теории гештальт-подхода нам представляется весьма проблемной. Разрешить эту проблему возможно двумя способами.

Первый известен нам со времен введения в экспериментальную психологию лонгитюдной схемы исследования, которая предполагает исследование процесса посредством одномоментных срезов. При этом мы как бы останавливаем процесс, получая тем самым возможность измерить его характеристики. Однако в этом случае мы сталкиваемся с необходимостью рассматривать self как объект, что противоречит нашей методологии. Взамен мы получаем данные, характеризующие степень развития функций self.

Второй способ предполагает выделение критериев, которые описывали бы степень зрелости self как процесса. При этом необходимо учитывать как зрелость отдельных функций, так и качество их взаимодействия. Эта область представляется нам наименее разработанной но, возможно, очень перспективной для развития гештальт-теории.

4. Психопатология

Клинические аспекты в теории гештальт-подхода представлены следующими идеями.

Первая имеет отношение к особенностям функционирования self. Гештальт-подход рассматривает психическое нездоровье как результат утраты творческого приспособления вследствие нарушения функций self. Как определялось выше, self – это уникальный способ организации контакта организма с окружающей средой. Следовательно, психопатологию процессуально можно определить через нарушения или срывы цикла контакта. Структурно же ее можно представить как нарушения функциональных элементов self - id, ego, personality. Нарушения personality проявляются в неадекватном представлении человека о самом себе, нарушения id касаются потери контакта со своими внутренними импульсами. Любое нарушение функций id и personality мешает совершению выбора, осуществляемого посредством функции ego. Если функции id и personality могут быть «здоровыми» или нарушенными, то функция ego может быть сохранена или потеряна. Следствием нарушения функции ego является невозможность совершения адекватного выбора, что приводит к нарушению творческого приспособления и к психопатологии. В случае нарушения функции ego мы сталкиваемся с невротической симптоматикой, при нарушении personality мы имеем дело с пограничной организацией личности, в случае нарушения id – с психотической.

Втор ая базовая идея – использование в клинической диагностике конструкта «механизмы прерывания контакта». Специфика механизмов прерывания контакта, их сочетание и степень их неадекватности контексту определяют форму психопатологии.

Третья и наиболее специфическая для гештальт-подхода идея относится к пониманию психопатологии в общем и симптома в частности как способов организации контакта. Любая клиническая форма психопатологии в гештальт-подходе может быть описана как особый, специфический способ организации контакта.

Последняя идея, носящая частный характер, относится к представлению Ф.Перлза о формировании неврозов посредством трансформации острой ситуации сильной интенсивности в хроническую ситуацию слабой интенсивности. При этом реакция, возникшая изначально как творческое приспособление, постепенно хронифицируется, превращаясь в симптом.

5. Психическое здоровье

В гештальт-подходе психическое здоровье в самом общем виде рассматривается в контексте процесса взаимодействия человека с окружающей средой и описывается через понятие творческого приспособления. Несмотря на кажущуюся простоту этого тезиса, он включает в себя большое количество разнообразных критериев и феноменов.

Во-первых, это способность к конструктивному поиску в ситуации неопределенности с целью создания уникального для каждого случая способа организации контакта. При этом творческое приспособление, в отличие от адаптации, представляет процесс постоянного поиска соответствия между потребностями как феноменами контакта и возможностями среды и предполагает возможность и необходимость непрерывных выборов.

Во-вторых, творческое приспособление предполагает выбор адекватного способа обращения со своими переживаниями, возникающими в контакте.

В-третьих, критерием творческого приспособления является способность self ассимилировать новый опыт.

Кроме того, при попытке определения понятия психического здоровья мы неизбежно сталкиваемся с уже упомянутым противоречием динамичности-статичности. Понятие психического здоровья как процесса представляет собой переживание тождественности самому себе. Оно становится актуальным для самого человека и начинает осознаваться при появлении Другого, который задает границы здоровья через понятие нормы, тем самым останавливая этот поток переживаний. Данное явление известно как феномен Клапареда – автоматизированные процессы осознаются только тогда, когда нарушается их привычное течение; осознавание происходит при встрече с препятствием, затруднении. Таким образом, мы имеем дело с двумя феноменами: психическим здоровьем как динамическим, процессуальным образованием с фокусом на self, и нормой психического здоровья, как определенном представлении о психическом здоровье, с фокусом на поле.

6. Изменения личности с помощью терапевтического воздействия

Изначально гештальт-подход был создан как оригинальная психотерапевтическая система, в связи с чем описание перспектив и способов изменения личности с помощью терапевтического воздействия на первый взгляд кажется очевидным. Однако концептуализировать огромный терапевтический опыт в стройную теоретическую модель оказалось сложной задачей. Представим основные теоретические идеи, релевантные терапевтической практике.

Во-первых, базовым постулатом терапевтической модели в гештальт-подходе является концепция, заимствованная из теории парадоксальных изменений А.Бейссера: «Изменения происходят тогда, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда он старается быть тем, кем не является» [1, стр. 6-7]. Руководствуясь этим положением, гештальт-терапевт лишь поддерживает присущий каждому человеку уникальный процесс творческого приспособления в поле «организм/среда».

Второй тезис логично вытекает из предыдущего и заключается в том, что терапевтическая практика в гештальт-подходе, в отличие от других направлений терапии, фокусируется не на изменении личности клиента, а на процессе организации им контакта со средой. Поскольку self эквивалентен понятию «организация процесса контакта», постольку гештальт-терапевт выступает как специалист в сфере контактирования. При этом в фокусе находятся как нарушения функций self, так и прерывания контакта.

Третья идея относится к методу терапии. Особое значение для изменения личности, с позиций гештальт-подхода, приобретает новый опыт, который клиент получает в процессе терапии. Задача же терапевта заключается в создании безопасных условий для экспериментирования, направленного на получение нового опыта, в поддержке процесса контактирования со средой, частью которой является сам терапевт, а также в оказании помощи клиенту в ассимиляции полученного опыта. При этом гештальт-терапевт оставляет за собой свободу в конструировании уникальных для каждого терапевтического контакта экспериментов.

Описание теории гештальт-подхода было бы неполным без соотнесения ее с другими теориями. Для этого мы воспользовались биполярными антропологическими конструктами [6]. Результаты анализа гештальт-теории через призму этих конструктов представлены в таблице.

Основные положения гештальт-теории, касающиеся природы человека

  Сильная Умеренная Слабая Средняя Слабая Умеренная Сильная  
Свобода Х             Детерминизм
Рациональность       Х       Иррациональность
Холизм Х             Элементализм
Конституционализм       Х       Инвайронментализм
Изменяемость Х             Неизменность
Субъективность       Х       Объективность
Проактивность       Х       Реактивность
Гомеостаз       Х       Гетеростаз
Познаваемость             Х Непознаваемость

 

Далее – несколько слов относительно концептуального анализа гештальт-подхода, позволяющего определить его теоретическую и социальную значимость. Для этого мы воспользовались элементами предложенной В.А.Янчуком системы оценочно-сравнительных критериев соотнесения теорий [7].

Концептуальный анализ гештальт-подхода

1. Метатеоретический базис : Клинико-феноменологический – идеи являются производными от психотерапевтического контакта

2. Основоположения : Поведение организма в среде является функцией поля. Определяющая роль принадлежит способу организации контакта.

3. Базовые категории : Поле (организм/среда), контакт, граница контакта, self и его функции

4. Принципы : Холизм, индетерминизм

5. Методы : Клинико-феноменологический (разговор с клиентом), наблюдение, эксперимент

6. Приоритеты в описании и объяснении : Примат описания перед объяснением. Концентрация описания на феноменах контакта

7. Верифицируемость и фальсифицируемость : Высокая

8. Эвристический потенциал : Высокий

9. Удобство и экономичность : Высокие

10. Области прикладного применения : Может быть использован для анализа внутренних феноменов индивида, групповых и организационных процессов, а также феноменов культуры

11. Типы объяснения : Объяснения основываются на динамике поля. Большинство конструктов легко операционализируемы при помощи феноменологического метода

В заключение отметим, что гештальт-подход, представляя собой стройную и непротиворечивую теоретическую систему, обладает огромным методологическим потенциалом, использование которого может оказаться очень перспективным на современном этапе развития психологии и психотерапии.

Литература

1. Бейссер А. Парадоксальная теория изменений. – Гештальт 2001. М, 2001. - Стр. 6-14.

2. Перлз Л. Об истории гештальт-терапии и себе. – Гомель, 2006. – С. 6-35.

3. Перлз Ф.С. Эго, голод и агрессия. М., 2000.

4. Погодин И.А. Гештальт-анализ: попытка психотерапевтического эссе. – Вестник гештальт-терапии. – Мн., 2006. – Стр. 7-14.

5. Хорошавина С.Г. Курс лекций «Концепции современного естествознания». – Ростов-на-Дону, 2000.

6. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 1997

7. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Минск, 2000.

Игорь Погодин, Наталья Олифирович, Геннадий Малейчук